The Reliability of <scp>CBCT</scp> to Assess Quality of Augmented Bone After Lateral Sinus Floor Elevation With Xenografts: A Retrospective Analysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJETIVES: This study aimed to explore the reliability of cone beam computed tomography (CBCT) in evaluating the quality of augmented bone after lateral sinus floor elevation (LSFE) with xenografts. MATERIALS AND METHODS: Thirty-six patients with lost maxillary molars were included, with half of whom received LSFE with xenografts and staged implant placement, and the other half showed no vertical bone defects and underwent implant placement directly. A total of 36 implants were included, with 18 implants in each group. A CBCT exam was taken before implant placement to acquire data on mineral quality at the future implant site, including bone mineral density (BMD), various microstructure indices, and gray values (GVs) within different threshold ranges. Augmented bone biopsies were collected during implant preparation. The microstructure indices and histological characteristics of the biopsies were evaluated by micro computed tomography (μCT) and histological staining. An implant-oriented volume of interest for CBCT analysis was established to co-locate the CBCT-measured data and the biopsy-related data using 3DSlicer. A Spearman rank correlation test was used to analyze the relationship between CBCT-measured data and the biopsy-related data. RESULTS: μCT-measured microstructure indices of the augmented bone (BV/TV and Tb.Th) were significantly correlated with new bone area (BV/TV, p = 0.035, r = 0.498; Tb.Th, p = 0.027, r = 0.520). No correlation was found between the CBCT-measured and μCT-measured microstructure indices. CBCT-measured BMD and microstructure indices hardly showed any correlation with histological indices (p > 0.05). When the threshold was set from 0 to 50, the mean GVs were significantly, positively correlated with new bone area (p = 0.041, r = 0.486), and bone substitute area was positively correlated to the mean GVs of higher threshold (range 60-255, p = 0.048, r = 0.472; range 70-255, p = 0.009, r = 0.593). CONCLUSIONS: CBCT without bone substitute segmentation was not reliable for evaluating the quality of xenogenic augmented bone after LSFE. The influence of the xenogenic substitute on CBCT analysis can be reduced by setting a low GV threshold. The bone substitute segmentation strategy may present a new way to increase the reliability of CBCT in evaluating xenogenic augmented bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».