MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409963349 · doi:10.1139/cgj-2024-0776

Analysis of energy piles under cyclic axial loads and impact of loading amplitudes

2025· article· en· W4409963349 sur OpenAlexvenueno aff
Chenglong Wang, Lingfei Su, Hanlong Liu, Abdelmalek Bouazza, Gangqiang Kong, Xuanming Ding

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueEngineering Structural Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringAmplitudeImpact energyStructural engineeringPileEnergy (signal processing)GeologyEngineeringForensic engineeringMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a study on model tests of single energy piles subjected to cyclic axial loads in sand and the development and validation of a 3D thermo-mechanical finite element model. The model accurately simulated the behavior of the pile–soil interface under cyclic shear loads. A subsequent parametric analysis examined the effects of the number of loading cycles and the loading amplitude on the vertical dynamic response characteristics of energy piles. The results showed that under heating conditions, the maximum variation in compressive thermal stress in the energy pile gradually decreased, with its location shifting upward along the pile shaft. A critical cyclic amplitude ratio was identified: below this threshold, the rate of increase in pile tip resistance continuously increased while the average pile side resistance weakened progressively. The presence of a static load accelerated the weakening of the average pile side resistance to some extent. As the number of loading cycles increased, the settlement rate of the energy pile gradually degraded. The cumulative settlement rate at the pile top increased with the cyclic amplitude ratio, peaking before slightly declining. In comparison, the static load ratio had a relatively minor influence on cumulative settlement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetEngineering Structural Analysis MethodsTravaux en français237 207