MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409963508 · doi:10.1080/26892618.2025.2496160

Staff Experiences of Building Design in a Canadian Long-Term Care Home in the Context of Interinstitutional Relocation: An Interpretive Description Study

2025· article· en· W4409963508 sur OpenAlexafffundabout
Alexandra Boissonneault, Terri Peters

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging and Environment · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGeriatric Care and Nursing Homes
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesToronto Metropolitan University
Mots-clésRelocationContext (archaeology)Term (time)Long-term careSociologyPsychologyArchitectural engineeringPublic relationsNursingMedicineHistoryPolitical scienceComputer scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This interpretive description study explored staff perceptions of building design in the context of interinstitutional relocation. The relocation involved moving from an old, familiar long-term care home to a new, larger facility with a conventional design that meets current standards. The model of care remained unchanged. In-depth interviews were conducted with 14 LTC workers along with building walkthroughs and a comprehensive review of design documentation. Through an iterative analysis of this data, six main themes emerged: (i) attachment to the old home, (ii) recognition of an improved resident experience, (iii) high expectations, mixed impressions; (iv) new footprint, less team flexibility; (v) challenged by the demands of a changed physical environment and its processes; and (vi) feeling less connected to people and place. Findings indicate that while staff recognized benefits of the new building design to residents, they did not perceive the same or equal benefits in their own experiences. The new building design challenged established ways of working, team flexibility and social dynamics which increased stress and affected morale post-relocation. These findings have implications for both design and change management processes and inform a series of recommendations for improving early staff impressions of and interactions with their changed work environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging and EnvironmentMême sujetGeriatric Care and Nursing HomesTravaux en français237 207