Linking anemia to asthma: maternal, childhood and adult perspectives from a meta-analysis of 20 studies
Notice bibliographique
Résumé
Background Anemia has been implicated as a potential risk factor for asthma across different life stages, yet evidence remains inconsistent.Objective This meta-analysis aimed to evaluate the associations between maternal anemia and offspring asthma, childhood anemia and asthma, and adult anemia and asthma.Methods We searched PubMed, Embase, Web of Science, and Cochrane Library, identifying 20 observational studies. Study quality was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS) and Agency for Healthcare Research and Quality (AHRQ) checklist. Heterogeneity, sensitivity, and publication bias were explored through subgroup analyses, sensitivity tests, and Egger’s test. Meta-analysis performed using Stata 17.Results Twenty studies involving over 4499364 participants were included. The results showed pooled OR for the association between anemia and asthma (OR = 1.55,95% CI: 1.36,1.77). Maternal anemia during pregnancy was associated with a modest increase in offspring asthma risk (OR = 1.19, 95% CI: 1.02–1.38), adult anemia was also linked to asthma (OR = 1.94, 95% CI: 1.14–3.30). Childhood anemia showed a stronger association with asthma (OR = 2.22, 95% CI: 1.65–2.99), though Egger’s test (p = 0.041) suggested publication bias, with an adjusted OR of 2.03 (95% CI: 1.51–2.74).Conclusions Anemia is significantly associated with an increased risk of asthma, particularly in children. These findings suggest a potential role for anemia screening in asthma management.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».