Effects of botulinum toxin and functional electrical stimulation in individuals with spasticity: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Aims Botulinum toxin is a globally recognised method for managing spasticity in people with cerebral palsy, stroke and spinal cord injury. Despite its efficacy, enhancing functionality in these conditions requires complementary therapeutic strategies. Functional electrical stimulation is widely used to support mobility by providing targeted electrical stimulation during functional motor tasks. The aim of this systematic review was to investigate the impact of combining Botulinum toxin A and functional electrical stimulation on functionality in individuals with spasticity. Methods The search, spanning from inception to July 2023, was conducted across PubMed, ScienceDirect, Scopus, and the Cochrane Library. The Downs and Black Checklist was used to assess the methodological quality of the studies. Results The search yielded seven articles out of 605 studies. The included studies exhibited heterogeneity in intervention parameters and, on average, demonstrated fair methodological quality. Conclusions The synthesis indicates that applying functional electrical stimulation after Botulinum Toxin A seems to improve functionality and muscle tone control in upper and lower limbs for conditions such as cerebral palsy, stroke and spinal cord injury. However, uncertainties persist regarding optimal intervention parameters, including the time interval between interventions and treatment frequency and volume. Implications for practice The findings of this review suggest that functional electrical stimulation, when used as an adjuvant therapy to BoNT-A, is effective in achieving clinical rehabilitation goals. These goals include reducing muscle tone in adults, improving gait spatiotemporal parameters in both children and adults, and enhancing manual dexterity in daily activities in adults.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».