A Crazy Idea: Ibn Sīnā on Hylomorphism, the Elements, Mixture and Evolutionary Processes
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Ibn Sīnā (c. 973‐1037), the Avicenna of Latin fame, developed a unique theory of the elements and their status in mixtures that severely challenged the views of earlier natural philosophers and in its turn was severely challenged by later Latin Schoolmen in the West. At its core, Ibn Sīnā argues that the elemental forms remain actual, not merely potential, in mixtures. His elemental theory profoundly affected his own understanding of hylomorphic composition, has ramifications on his theory of essentialism and even limits empirical methods to investigating only the material conditions and not the essences of things. In this study, I present the background to Ibn Sīnā's new theory of the elements and mixtures together with its implications for hylomorphism, Avicennan essentialism and the limitations on empirical investigation. I conclude with a ‘crazy idea.’ The idea is that Ibn Sīnā's brand of hylomorphism and essentialism can accommodate the Theory of Evolution in ways that other accounts of essentialism have trouble doing. Specifically, I conclude with three critiques of essentialism found among contemporary philosophers of biology and argue that Ibn Sīnā provides the resources to handle these critiques in relatively natural ways.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».