MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409966126 · doi:10.1007/s00334-025-01045-8

Cereal crops in Yorkshire, UK (4000 bce–1100 ce)

2025· article· en· W4409966126 sur OpenAlexfundno aff
Neal Payne

Notice bibliographique

RevueVegetation History and Archaeobotany · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeology and ancient environmental studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research CouncilDepartment of Anglo-Saxon, Norse and Celtic, Faculty of English, University of Cambridge
Mots-clésBiogeosciencesAgronomyGeographyArchaeologyGeologyBiologyEarth science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The substantial corpus of unpublished commercial and research excavation reports produced in the United Kingdom provides valuable data for investigating macro-scale changes in the archaeobotanical record. This article presents a comprehensive synthesis and reanalysis of archaeobotanical evidence from Yorkshire spanning the first evidence of cultivated cereal crops from ca. 4000 bce until 1100 ce . Yorkshire’s macro-botanical evidence has been collated and analysed using ubiquity and relative abundance data to establish long-term diachronic trends in the regional cereal crop records. Radiocarbon dated cereals have also been assembled to characterise the chronology of introductions and shifts in crop choice. The main outcomes of this analysis are: (1) a refinement of the chronologies for the introduction of new cereals to Yorkshire and (2) a clarification of their long-term trajectories as crops in the region. This article demonstrates that Roman Period arable practices were firmly rooted in pre-existing Iron Age traditions, with little alteration following conquest. Results also show a significant transition in the post-Roman Period away from a spelt wheat agriculture to barley agriculture complemented by other emerging free-threshing cereals. The climatic and socio-cultural context of this transition in the 5 and 6th centuries ce is discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,756

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,184 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVegetation History and ArchaeobotanyMême sujetArchaeology and ancient environmental studiesTravaux en français237 207