MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409968469 · doi:10.1038/s44184-025-00127-9

Identifying childhood correlates of adult purpose and meaning across 22 countries (Global Flourishing Study)

2025· article· en· W4409968469 sur OpenAlexafffund
Eric S. Kim, Matt Bradshaw, R. Noah Padgett, Ying Chen, James L. Ritchie‐Dunham, Brendan W. Case, Byron R. Johnson, Tyler J. VanderWeele

Notice bibliographique

Revuenpj Mental Health Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePsychological Well-being and Life Satisfaction
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of British Columbia Hospital
Organismes subventionnairesTempleton World Charity FoundationMichael Smith Health Research BCTempleton Religion TrustFetzer InstituteJohn Templeton Foundation
Mots-clésFlourishingMeaning (existential)Developmental psychologyPsychologySocial psychologyPsychotherapist

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

How might we cultivate a life imbued with purpose and meaning? Though common experience indicates purpose and meaning are inherently important, empirical evidence confirms they are also linked to improved health/well-being. However, childhood antecedents of purpose and meaning in adulthood are understudied. We analyzed nationally representative data from 22 countries in the Global Flourishing Study (N = 202,898) and evaluated whether 11 aspects of a child's upbringing correlate with purpose and meaning in adulthood, and if these associations vary by country. Some childhood factors were associated with increased purpose and meaning, including: good health, good relationship with parents, economic stability, regular religious service attendance, being female, and older birth cohorts. Childhood factors associated with decreased purpose and meaning included: abuse, feeling alienated, poor health, economic hardship, and loss of a parent. These findings may inform the development of programs designed to foster purpose and meaning that are globally adaptable and locally nuanced.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,510
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuenpj Mental Health ResearchMême sujetPsychological Well-being and Life SatisfactionTravaux en français237 207