MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409970287 · doi:10.1177/22925503251334392

Comparing Complication Rates for Plastic Surgery Minor Procedure in Hospital and Out-of-Hospital Premises Clinics: A One Year Retrospective Review of 2739 Cases During COVID19 Pandemic

2025· article· en· W4409970287 sur OpenAlexaff
Sophia Pei, Daniel Olteanu, Daud Manzar, Nasimul Huq

Notice bibliographique

RevuePlastic Surgery · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCOVID-19 and healthcare impacts
Établissements canadiensRegional Municipality of NiagaraMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineComplicationSurgeryRetrospective cohort studyGeneral surgeryEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study compares complication rates for minor reconstructive procedures done under local anesthesia in a hospital setting versus out-of-hospital premises (OHP) setting during the COVID-19 pandemic. If it could be shown that minor plastic surgeries have similar, if not reduced, complication types and frequencies, this would provide a strong rationale for more procedures to be delegated to non-hospital office settings. Not only would complication rates be lower for patients, resulting in improved quality of life and health outcomes, but there would be increased efficiency for minor plastic surgery procedures, improved patient wait times, and reduced burden on hospital resources to allow for accommodation of more complex and major procedures that cannot be performed elsewhere. Methods: This is a retrospective medical record review of patients who underwent minor plastic surgery procedures at a community hospital and OHP settings. All procedures were performed by the same plastic surgeon. Minor plastic procedures were defined as day procedures performed with only local anesthesia. Procedures were completed with field sterility (eg, use of drapes and sterile gloves) but not room sterility. A total of 2739 charts (537 hospital charts and 2202 clinic charts) from January 2022 to December 2022, were reviewed with annotation of patient demographics, procedure type, procedure site, follow-up dates, complications, and complication type, if any. Statistical analysis involving chi-squared tests was performed on anonymized data to primarily compare complication rates between the hospital and the outpatient clinic setting, as well as secondary comparisons of subgroups such as patients with diabetes and patients using blood thinners. Results: There was a 3.5% complication rate for the minor procedures in the hospital compared to 1.2% in OHP setting which was a statistically significant finding. Conclusion: There were fewer complications for patients undergoing minor reconstructive procedures in an outpatient clinic setting versus in-hospital, indicating the potential for delegation of minor surgeries to OHP clinics and ambulatory surgery centers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,061
Score d'incertitude au seuil0,947

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic SurgeryMême sujetCOVID-19 and healthcare impactsTravaux en français237 207