Tree-related microhabitat assemblages in boreal forests depend more on local environmental conditions and tree species than on tree size
Notice bibliographique
Résumé
Tree-related microhabitats (TreMs) are crucial for biodiversity, supporting thousands of species. Most TreM research has focused on temperate forests, prompting us to evaluate the TreM typology in the boreal biome. We aimed to: (i) identify factors influencing TreM occurrence on living trees, (ii) assess redundancy and complementarity of TreM supply among Scots pine, birch, and aspen in Fennoscandia, (iii) compare TreM occurrence between Fennoscandian and Canadian boreal forests, and (iv) determine the minimum sample size for assessing TreM diversity in large-scale inventories. We inventoried 1515 trees in long unmanaged forests across Fennoscandia and compared results with a Canadian dataset. Findings show that Scots pine, birch, and aspen support distinct and complementary TreM assemblages, emphasizing the importance of mixed stands for biodiversity. Over larger geographic areas, local plot context – including climate, disturbance history, and biotic/abiotic factors – was the main driver of TreM occurrence. Unlike temperate forests, tree diameter was not a significant driver in boreal forests. The variability of TreM assemblages within the boreal biome underscores the need for large sample sizes to accurately assess TreM diversity. Sampling 1000 trees is sufficient to assess the seven TreM forms, while a larger sample is required to capture all fifteen TreM groups.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».