MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409974207 · doi:10.1108/apjml-10-2024-1582

A dyadic perspective on supplier–buyer relationship through the digitalization of suppliers’ manufacturing process

2025· article· en· W4409974207 sur OpenAlexaff
Chuljin Park, Ihsan Ullah Jan, Changju Kim, Seong-Goo Ji

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Journal of Marketing and Logistics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueQuality and Supply Management
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPerspective (graphical)Process (computing)Process managementSupplier relationship managementMarketingIndustrial organizationComputer scienceSupply chain managementSupply chain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This study empirically investigates the impact of the digitalization of suppliers’ manufacturing processes on their relationship with buyers, focusing on credibility and relationship duration. It highlights suppliers’ digital traceability and managerial competence in digitalization as key factors in strengthening supplier-buyer relationships. Design/methodology/approach We test our hypotheses by analyzing 103 supplier–buyer dyads using the PLS-SEM approach in the context of the Smart Factory scheme for small and medium-sized enterprises (SMEs) in South Korea. Findings We highlight that even at nascent stages, digitalization can improve supplier–buyer relationships by strengthening suppliers’ credibility and extending relationship duration, primarily through enhanced traceability of products and manufacturing processes. Moreover, a supplier’s managerial competence in digitalization reinforces the positive relationship between digital traceability and credibility. Originality/value Drawing on the resource-based view (RBV) and social exchange theory (SET), this study theorizes and empirically demonstrates the importance of digital traceability and managerial competence in digitalization for strengthening buyer-supplier relationships in the digital era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,404

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsia Pacific Journal of Marketing and LogisticsMême sujetQuality and Supply ManagementTravaux en français237 207