Higher risk of recurrence in partially thrombosed cerebral aneurysms post-WEB (Woven EndoBridge) device treatment: insights from the WorldWideWEB Consortium registry
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The Woven EndoBridge (WEB) device is a prevalent treatment for intracranial aneurysms. While many studies have assessed the obliteration rate post-WEB embolization, few have focused on long-term outcomes in partially thrombosed aneurysms. OBJECTIVE: To assess whether partially thrombosed aneurysms are at higher risk of recurrence or retreatment following WEB embolization compared with non-thrombosed aneurysms. METHODS: We evaluated data from 22 academic institutions, focusing on previously untreated cerebral aneurysms treated with the WEB device. Logistic regression was utilized to analyze factors predicting long-term aneurysm obliteration and retreatment necessity. RESULTS: Among 1303 patients, 26 presented with a partially thrombosed aneurysm. In the partially thrombosed group, the mean aneurysm maximal diameter was 10.7±4 mm with a neck ratio of 1.99±1.19 mm, larger than in the control group where the mean aneurysm maximal diameter was 6.81±2.37 mm with a neck ratio of 1.64±0.51 mm (P<0.001 for both maximal diameter and neck ratio). At the final follow-up, partially thrombosed aneurysms treated by the WEB device had a 38.5% retreatment rate, compared with 7.0% for non-thrombosed aneurysms (P<0.001). Among partially thrombosed aneurysms, the Raymond-Roy type IIIa/b occlusion rate was higher (38.5% vs 9.9%, P<0.001). On multivariate analysis, partially thrombosed aneurysms compared with non-thrombosed aneurysms had an increased rate of retreatment (OR 3.64, 95% CI 1.28 to 10.1). CONCLUSION: Partially thrombosed aneurysms are associated with a poorer occlusion rate and a higher rate of retreatment following WEB embolization. For partially thrombosed aneurysms, the WEB device appears suboptimal as a first-line treatment, and therefore alternative techniques should be prioritized.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».