MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409975278 · doi:10.3389/fgene.2025.1435416

Leveraging long-read sequencing technologies for pharmacogenomic testing: applications, analytical strategies, challenges, and future perspectives

2025· review· en· W4409975278 sur OpenAlexaff
Alireza Tafazoli, Mahboobeh Hemmati, Mahboobeh Rafigh, Maliheh Alimardani, Faeze Khaghani, Michał Korostyński, Jason H. Karnes

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Genetics · 2025
Typereview
Langueen
DomainePharmacology, Toxicology and Pharmaceutics
ThématiquePharmacogenetics and Drug Metabolism
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPharmacogenomicsComputer scienceGenotypingData scienceIdentification (biology)DNA sequencingComputational biologyBioinformaticsBiologyGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-read sequencing (LRS) was introduced as the third generation of next-generation sequencing technologies with a high accuracy rate in genomic variant identification for some of its platforms. Due to the structural complexity of many pharmacogenes, the presence of rare variants, and the limitations of genotyping and short-read sequencing approaches in detecting pharmacovariants, LRS methods are likely to become increasingly utilized in the near future. In this review, we aim to provide a comprehensive discussion of current and future applications of long-read genotyping methods by introducing the opportunities and advantages as well as the challenges and disadvantages of state-of-the-art LRS platforms for the implementation of pharmacogenomic tests in clinical and research settings. New approaches to data processing, as well as the challenges and pitfalls of performing such tests in daily practice, will be explored in detail. We provide references to resources for those who are interested or intend to employ LRS in pharmacogenomics screening, both in clinical and research settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in GeneticsMême sujetPharmacogenetics and Drug MetabolismTravaux en français237 207