MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409978187 · doi:10.2196/66204

Analysis of the Political Viewpoint of Policy Statements From Professional Medical Organizations Using ChatGPT With GPT-4: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4409978187 sur OpenAlexvenueno aff
Benjamin Knudsen, Amr Madkour, Preetam Cholli, Alyson Haslam, Vinay Prasad

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare and Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPreprintPoliticsPolitical scienceComputer scienceLawWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Professional medical organizations publish policy statements that are used to impact legislation or address societal issues. Many organizations are nonpartisan, yet it is uncertain whether their policy statements balance liberal and conservative values. OBJECTIVE: This study aims to evaluate the political viewpoint of policy statements from 6 influential medical organizations, including the American Academy of Pediatrics, American College of Surgeons, American Psychiatric Association, American College of Obstetricians and Gynecologists, American College of Physicians, and American Academy of Family Physicians. METHODS: Between December 2023 and February 2024, policy statements from the 6 organizations were identified and evaluated using ChatGPT with GPT-4 to reduce bias. Each statement was pasted into a new ChatGPT session following the phrase "Does this text align with a liberal or conservative viewpoint?" Two authors reviewed each response and categorized the statement as liberal, probably liberal, neutral, probably conservative, or conservative. RESULTS: One-third of policy statements (529/1592, 33.2%) were found to be aligned with a political ideology. Among these 529 statements, 516 (97.5%) were liberal or probably liberal and 13 (2.5%) were conservative or probably conservative. For each organization, among policy statements with a political leaning, the percentage of liberal or probably liberal statements was as follows: 100% (69/69) for the American Academy of Pediatrics, 100% (24/24) for the American College of Obstetricians and Gynecologists, 100% (12/12) for the American College of Surgeons, 99% (72/73) for the American Psychiatric Association, 97% (174/180) for the American Academy of Family Physicians, and 96% (165/171) for the American College of Physicians. CONCLUSIONS: One in 3 policy statements from these 6 professional organizations align with a partisan political viewpoint. Among these, positions are 40 times more likely to be liberal or probably liberal than conservative or probably conservative. Whether or not organizations are politically neutral and seek viewpoint diversity warrants further exploration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,233
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,403 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetArtificial Intelligence in Healthcare and Education→Travaux en français237 207→