MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409979059 · doi:10.11159/ijci.2025.004

A Normalized Hyperbolic Approach for Predicting Peak Shear Strength in Multistage Direct Shear Tests

2025· article· en· W4409979059 sur OpenAlexvenueno aff
María José Toledo Arcic, Jens Engel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Civil Infrastructure · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Bildung und Forschung
Mots-clésShear (geology)Direct shear testGeologyGeotechnical engineeringMaterials scienceMechanicsPhysicsComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study presents a predictive framework for estimating peak shear strength and the corresponding shear displacement in direct shear tests, with a particular focus on applications to multistage testing.A normalized hyperbolic function, originally developed for triaxial tests, is adapted to represent the shear stress-displacement curve up to failure.Based on a dataset of 484 direct shear tests performed on 175 different soils, the parameters of the model were derived through regression and empirically linked to the normalized secant elastic modulus.In multistage direct shear tests, early termination of the initial shearing phases often prevents the direct measurement of peak values.To address this, a prediction algorithm was developed that estimates the unknown peak shear strength and displacement based on the initial portion of the shear curve.This algorithm combines empirical relationships with a stochastic search method based on differential evolution to minimize the prediction error.The model was validated across the full dataset, and simulations showed that peak values could be predicted with high accuracy even when only 60% of the displacement at failure was used as input.The results highlight the potential of this approach to improve the reliability and efficiency of multistage shear testing in fine-grained, coarse-grained, and mixed soils.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,587

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Civil InfrastructureMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207