Social disadvantage and technology use among adults with type 1 diabetes in Quebec: A cross‐sectional study using data from the Canadian <scp>T1D</scp> ( <scp>BETTER</scp> ) Registry
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We evaluated associations between social disadvantage and insulin pump and continuous glucose monitor (CGM) use among adults with type 1 diabetes (T1D) in Quebec, Canada, where public funding is available for CGM but not for insulin pumps. MATERIALS AND METHODS: We conducted a cross-sectional analysis using self-reported survey data collected from April 2019 to October 2023. Primary exposures were social disadvantage indicators (Race, income, education, employment, insurance, immigration, rural/urban location). Primary outcomes were insulin pump and CGM use. Logistic regression was used to assess associations between social disadvantage indicators and the odds of insulin pump and CGM use. RESULTS: Among 2380 adults with T1D, 37.4% used insulin pumps and 82.5% used CGM. Insulin pump use was lower among those with income <$80 000 (odds ratio [OR] 0.64 [95% confidence interval 0.50-0.82]), no post-secondary education (OR 0.62 [0.46-0.85]), non-White Race (OR 0.47 [0.30-0.73]) and public insurance (OR 0.47 [0.35-0.62]). CGM use was lower only among those with income <$80 000 (OR 0.61 [0.45-0.83]) and public insurance (OR 0.61 [0.45-0.83]). Odds of insulin pump and CGM use were successively lower with an increasing number of social disadvantage indicators. Insulin pump and CGM use were both associated with lower HbA1c but not severe hypoglycaemia or diabetes hospitalisation. CONCLUSIONS: Social disadvantage is associated with lower uptake of insulin pumps and CGM among Quebec adults with T1D, though public funding partially mitigates disparities in CGM use. Given the benefits and increasing recommendations for automated insulin delivery, strategies to increase the uptake of diabetes technologies among socially disadvantaged individuals are required. PLAIN LANGUAGE SUMMARY: Social disadvantage is linked to lower use of insulin pumps and CGM in adults with T1D in Quebec. Public funding narrows CGM disparities, but broader equity strategies are needed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».