Infarct core growth rate and 90-day outcomes in ischemic stroke: subgroup analysis based on onset-to-recanalization time
Notice bibliographique
Résumé
Background It is essential to understand the factors that influence patient outcomes in stroke research. The infarct core growth rate (ICGR) is emerging as a potentially valuable marker, but its relationship with patient outcomes, especially concerning the onset-to-recanalization time (ORT), requires further clarification. This study investigates the impact of ICGR on 90-day (90d) outcomes in acute ischemic stroke patients and explores whether stratifying ICGR analysis based on ORT provides more detailed prognostic insights. Methods This study retrospectively analyzed patients with acute ischemic stroke with anterior circulation large vessel occlusion (AIS-ACLVO) who underwent endovascular treatment (EVT) between January 2021 and December 2023. Their clinical characteristics, baseline and imaging data were recorded upon admission. Clinical outcomes were evaluated using the modified Rankin Scale (mRS) at 90 days post-procedure. The least absolute shrinkage and selection operator (LASSO) regression was employed for data screening. Multivariable logistic regression analysis was performed to explore the relationship between ICGR and 90-day (90d) clinical outcome. Additionally, a stratified analysis based on ORT was conducted to compare the diagnostic performance of ICGR and infarct core volume (ICV) at different time points. Results A total of 153 patients were included in the analysis. Univariate and Lasso regression analyses showed that the group with unfavorable outcomes had statistically significant differences in ICGR, age, history of atrial fibrillation, history of drinking, admission blood glucose level, Alberta Stroke Program Early CT Score (ASPECTS), and National Institutes of Health Stroke Scale (NIHSS) score compared to the favorable outcome group (all p < 0.05). Furthermore, multivariate logistic regression analysis indicated that ICGR was independently associated with clinical outcome in AIS-ACLVO patients [Odds Ratio (OR) 1.101, 95% confidence interval (CI) 1.029–1.178; p = 0.005]. When stratified by median ORT, the ICGR remained a strong predictor of outcome within 8 h (OR 1.188, 95% CI 1.048–1.347; p = 0.007), and proved to be a better predictor than ICV [area under the Receiver Operating Characteristic (AUROC) curve, 0.816 vs. 0.750, p = 0.024]. Conclusion Our research indicates that the ICGR correlates with 90d clinical outcomes in AIS-ACLVO patients: a faster rate is associated with poorer outcomes. Within 8 h of ORT, the ICGR serves as a better predictor of 90d outcome than ICV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».