MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409981303 · doi:10.18280/ts.420247

Identifications of Lung Cancer Using Kernel Weighted Fuzzy Local Information C-Means Algorithm

2025· article· en· W4409981303 sur OpenAlexvenueno aff
S. Karthikeyan, Subbarayan Kalaiselvi, John Bosco Joselin Jeya Sheela, Maram Ashok

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFuzzy logicKernel (algebra)AlgorithmComputer scienceLung cancerPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceMathematicsMedicinePathologyDiscrete mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An improved version of the Fuzzy C-Means (FCM) method called Kernel Weighted Fuzzy Local Information C-Means (KWFLICM), which incorporates a Kernel Distance Measure (KDM), and a trade-off Weighted Fuzzy Factor (WFF) for image segmentation is proposed.The WFF considers spatial distance and the intensity difference of all pixels in the surrounding area simultaneously.The KWFLICM algorithm uses WFF to precisely determine the damping extent of pixels next to one another.The target function is improved by adding KDM, making it even more robust to noise and outliers.Adaptive kernel parameters are determined using an efficient bandwidth selection mechanism.The distance variance of each data point is used to calculate these parameters via a process of comparison.The KDM and the parameter-free WFF trade-off improve the segmentation accuracy of the KWFLICM algorithm.Simulation results on actual and simulated images show that the KWFLICM algorithm performs well against noisy images.KWFLICM's combination of kernel mapping and spatial weighting enables it to produce better segmentation and classification results in lung cancer identification.The KWFLICM algorithm's noise resilience, accurate boundary detection, and sensitivity to small or complex tumor structures make it especially valuable in lung cancer detection on two benchmark databases, including LIDC and ELCAP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,883
Score d'incertitude au seuil0,456

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207