MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409982861 · doi:10.1007/s11469-025-01490-6

A New Scale for Assessing Benzodiazepine Use Motives Among Community and Clinical Samples: The Development and Validation of the MBUQ- 48

2025· article· en· W4409982861 sur OpenAlexaff
Lea Péter, Bence András Lázár, András Bajsz, Beáta Bőthe, Borbála Paksi, Andrea Czakó, Mark D. Griffiths, Zsolt Horváth, Zsolt Demetrovics, Bálint Andó

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mental Health and Addiction · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité de MontréalCégep Marie-Victorin
Organismes subventionnairesNational Research, Development and Innovation OfficeNemzeti Kutatási, Fejlesztési és Innovaciós AlapSzegedi TudományegyetemEötvös Loránd Tudományegyetem
Mots-clésHealth psychologyPublic healthScale (ratio)BenzodiazepinePsychologyEnvironmental healthMedicineNursingGeographyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The risk for non-medical use and dependence on benzodiazepines (BZDs) is high. However, there is no available validated psychometric instrument that assesses the motives for BZD use. Therefore, the aim of the present study was to develop a scale identifying the motives for BZD use, examine the factor structure, and corroborate the construct validity of the scale. Items for the scale were generated from previous data collection and from the empirical literature. Consequently, 82 motives were tested among a large community ( N = 1424) and a clinical sample ( N = 113). Medical and non-medical BZD use, other substance use, and several psychological constructs were assessed in both samples. Exploratory factor analysis (EFA) and confirmatory factor analysis (CFA), as well as bivariate correlations and regression analyses, were performed. The EFA model included 48 items with four factors: “personal and interpersonal benefits”, “substance use regulation”, “coping”, and “sleep facilitation”. The four-factor CFA model demonstrated adequate levels of model fit. Members of the clinical sample had significantly higher rates of all four motives. The construct validity of the Motives for Benzodiazepine Use Questionnaire (MBUQ-48) was supported by positive correlations between the motivational factors and psychological constructs, different outcomes of BZD use, and other substance use. Coping motives had positive association with various outcomes of BZD use. Based on the results, the MBUQ-48 is a reliable and valid scale for assessing motives for BZD use. Exploring the motivations underlying BZD use can help clinicians in the recognition of the risk of BZD use disorder and in increasing the efficacy of therapeutic processes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,360 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mental Health and AddictionMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207