‘Time is of the essence’: upper-body aerobic exercise to improve cardiovascular health during inpatient rehabilitation within the first year following spinal cord injury – protocol for a randomised clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Individuals with spinal cord injury (SCI) face heightened cardiovascular disease (CVD) risks. While general exercise guidelines are promoted for SCI individuals, when and how to incorporate exercise during the subacute phase post-SCI remains unclear. Consequently, early aerobic exercise to reduce CVD risks is not standard practice in subacute SCI care, potentially missing an opportunity for optimal cardiovascular rehabilitation, especially given observed reductions in cardiac structure and function within the first year post-SCI. Addressing this gap could improve long-term cardiovascular health and health-related quality of life (HRQOL) for individuals with SCI. Early intervention might prevent worsening cardiovascular function and establish beneficial exercise habits. However, few studies have evaluated the effectiveness of early exercise interventions in this population. This study aims to provide insight into the impact of moderate-intensity arm-crank exercise training (ACET) on cardiometabolic, HRQOL, functional and fitness parameters in individuals with subacute (<12 months postinjury) SCI. METHODS AND ANALYSIS: We will conduct a single-centre, two-group, single-blind randomised controlled trial with 42 participants who have sustained a cervical or thoracic SCI within the past year. The non-intervention group will receive hospital standard of care (control group) while the intervention group will receive hospital standard of care plus moderate-intensity ACET for 10 weeks in line with the SCI-specific exercise guidelines to improve cardiometabolic health. The primary outcome measure will be central arterial stiffness (carotid-to-femoral pulse wave velocity). Secondary outcomes include assessments of (1) blood biomarkers linked to CVD, (2) cardiac structure and function, (3) extracranial vasculature, (4) HRQOL, (5) cognitive function, (6) physical activity level, (7) cardiorespiratory fitness, (8) motor function and (9) feasibility outcomes. Assessments will occur at baseline (rehabilitation centre admission, -2 weeks), preintervention (0 weeks), postintervention (10 weeks) and follow-up (6 months after postintervention), for HRQOL outcomes only. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval was obtained from the Wales Research Ethics Committee (HREC 22/WA/0329). Outcome data will be presented at international conferences, patient advocacy groups, health professional networks and community health events. Findings will be published in peer-reviewed journals and widely disseminated through strategic channels to reach researchers, healthcare providers, patients and the public. TRIAL REGISTRATION NUMBER: ISRCTN99941302.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,007 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,016 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,005 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,050 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».