MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409983505 · doi:10.1190/geo2023-0647.1

A deep-learning framework with seismic-frequency-band constraints for thin-reservoir characterization

2025· article· en· W4409983505 sur OpenAlexaff
Chunxiang Guo, Guofa Li

Notice bibliographique

RevueGeophysics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensPetro-Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReservoir modelingGeologyCharacterization (materials science)SeismologyFrequency bandComputer sciencePetroleum engineeringMaterials scienceTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The characterization of the spatial structures of thin-layer sand bodies is the foundation for detailed reservoir description and physical property estimation. This requires using the geophysical inversion technique to make full use of the subsurface sedimentation information found in well-logging and seismic data for comprehensive evaluation. However, the traditional model-based inversion method is limited by the frequency bandwidth of seismic data, and the resolution of the inversion results cannot meet the accuracy requirements of thin-layer reservoir characterization. In this paper, we introduce a convolutional model and seismic-frequency-band constraints into a deep-learning framework to create a high-resolution inversion framework under physical constraints and then test our technical scheme in the model and on field data. We construct a 3D thin-layer sand body model with specific geologic implications and carry out inversion tests based on sparse spike inversion, geostatistical inversion, and a deep-learning framework. The experimental results demonstrate the feasibility of the deep-learning framework and reveal its limitations in characterizing the spatial distribution of sand bodies. After introducing the convolutional model and seismic-frequency-band constraints, the inversion results more clearly distinguish the spatial distribution and superposition relationships of different sand bodies. The results obtained based on the field data fully confirm the effectiveness and applicability of our method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,761
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysicsMême sujetSeismic Imaging and Inversion TechniquesTravaux en français237 207