MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409983900 · doi:10.1049/icp.2025.1180

Comparative analysis of current-limiting methods for grid-forming (GFM) controller applications

2025· article· en· W4409983900 sur OpenAlexaff
Theja Thilekha, Shaahin Filizadeh, U.D. Annakkage, C. Karawita, Dharshana Muthumuni, Randupama T. Gunasekara

Notice bibliographique

RevueIET conference proceedings. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHVDC Systems and Fault Protection
Établissements canadiensEmergent BioSolutions (Canada)Manitoba HydroUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLimitingCurrent (fluid)Computer scienceCurrent limitingController (irrigation)GridControl theory (sociology)MathematicsEngineeringControl (management)Artificial intelligenceBiologyElectrical engineeringMechanical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A grid-forming (GFM) controller often consists of a layer emulating a (virtual) synchronous machine, and a current-limiting layer. While the former layer is responsible for controlling the converter as a voltage source, the protection of power electronic switches against overcurrent is enabled by the latter. Several current-limiting methods for GFM inverter applications are suggested in literature and may be broadly categorized as no-loop and multi-loop controllers. A comparative assessment is conducted between three major current-limiting methods. To effectively evaluate them, eigenvalue-based stability assessment and detailed modelling in PSCAD/EMTDC are conducted. Different bandwidths of interactions that are excited by different current controllers are revealed. Sensitivity analysis is then conducted to select optimal control parameter values. The fault-ride-through analysis shows the challenges in both balanced and unbalanced fault-ride-through capabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,599

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET conference proceedings.Même sujetHVDC Systems and Fault ProtectionTravaux en français237 207