Health outcomes and healthcare access experiences of incarcerated and recently released women in rural areas: a scoping review
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: The goal of this scoping review was to identify and synthesize what is known about the health outcomes and healthcare access experiences of women who are currently incarcerated or recently released from prison/jail in rural areas. METHODS: We followed the Joanna Briggs Institute methodology for scoping reviews. The population of interest was adult women or gender-diverse people who are either currently incarcerated or had been released in the prior year. The concepts of interest were health outcomes and health access experiences. The context was rural institutions of incarceration and rural communities in the post-incarceration period. RESULTS: We identified 48 relevant studies conducted in the US, Australia and England, published between 2001 and 2024. Ten studies took place in a rural community up to 1 year post-incarceration, and the remaining 38 took place in a rural prison or jail. The most common outcomes of interest were those related to substance use. CONCLUSION: Women in rural institutions of incarceration experience a general lack of healthcare options and availability, and may have elevated needs related to substance use. Women released into rural communities face barriers to accessing care, often relying on relationships to facilitate access to health care and social services, in lieu of the clinical and transitional services available in urban areas. Gaps in research include evidence on health outcomes not related to substance use, and experiences accessing primary care both while incarcerated and after release.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».