MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409985383 · doi:10.32396/usurj.v9i2.752

Voices Unheard

2024· article· en· W4409985383 sur OpenAlexaffvenueabout
Kathryn Sawatzky

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHomicide, Infanticide, and Child Abuse
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper examines the role of women's testimony in extradition cases between Canada and the United States from 1868 to 1923. In Canada, only 35 women testified in court in a total of 407 cases. In most instances, the women testifying were married and testifying to their husband's innocence or guilt. In these cases, their husband's extradition, conviction, and liberation were often determined by what they said. Women who testified as victims of crimes, often assaults, saw far more ambiguous success. Ideas about the purity of women influenced whether the courts listened to the testimony of unmarried women and girls or allowed them to testify in the first place. Finally, in rare instances, women appeared in these transnational court cases in a professional capacity (often as doctors or secretaries). While married women were treated with respect and single women with some suspicion, divorced women were scrutinized heavily. This divergence, especially in the Canadian courts, emphasizes the uneven ways the border influenced married life. Divorce was illegal in Canada at this time, and marriage was viewed as the building block of Canada's new society. As such, many divorced women who came from the United States were belittled and overly questioned compared to married women from Canada. As a result, this paper argues that Canadian and American attempts to punish criminals who fled across national borders prioritized looking at a woman's marital status above all other factors when assessing whether a potential witness might have valuable information for the courts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,490
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetHomicide, Infanticide, and Child AbuseTravaux en français237 207