MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409985521 · doi:10.1109/access.2025.3566014

Voices of People With Disabilities: Integrating Topic Modeling and Sentiment Analysis to Study Disability Discourse on Social Media

2025· article· en· W4409985521 sur OpenAlexafffund
Richard K. Lomotey, Sandra Kumi, Christian Nyaku, Ralph Deters

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of SaskatchewanPennsylvania State University
Mots-clésSocial mediaSentiment analysisComputer scienceSocial model of disabilityNatural language processingWorld Wide WebPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with Disability (PwD) are some of society’s marginalized and vulnerable groups. They are mostly disadvantaged because accessibility to communal structures and social services remains challenging. Sometimes, PwDs are misunderstood because not all disabilities are visible or outward, which makes it difficult to implement useful interventions for them. Thus, the voices of PwDs, as expressed freely on social media must be studied to understand better the fundamental challenges they face. In this research, we analyze the comments expressed in Disability communities on Reddit in the last 5 years (from 2019 to 2024) to uncover the concerns and sentiments of PwDs. Comments were collected through the Reddit API from 4 Disability subreddits, namely r/ADHD, r/Blind, r/deaf, and r/disability. Overall, a total of 601,215 comments were extracted for analysis. We applied topic modeling algorithms, namely Latent Dirichlet Allocation (LDA), Non-negative Matrix Factorization (NMF), and two variations of BERTopic (BERTopic with K-means clustering and BERTopic with HDBSCAN clustering) on each subreddit’s comments to extract hidden topics. The NMF discovered 15 topics in the r/Blind and 20 topics in the r/deaf. Furthermore, related topics were merged into themes, and we discovered 9 themes in both r/ADHD and r/Blind, 8 themes in r/deaf, and 7 themes in r/disability. Additionally, a pre-trained transformer, SiEBERT, was used to determine the sentiments for the themes in each subreddit. The themes discovered across at least 2 subreddits are Mobility, Diagnosis, Education, Assistive and Accessible Technology, Support, Disability Accommodations, and Relations. PwD with ADHD struggle with the effects of medications, household chores, sleep, attention span, and oversubscribing to online payment services. The PwD who are visually impaired feel alienated by society, struggle with public transit systems, have limited employment, and experience harassment. Those with difficulty hearing express difficulty with hearing devices, educational materials, technological challenges, limited workplace accommodations, and bad treatment from people. Our research discussed the themes and provided recommendations where applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,068
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207