Shetty Test Challenges Ottawa Ankle Rules in Detecting Foot and Ankle Fractures: A Prospective Comparative Study.
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Ankle joint injuries are among the most common orthopedic injuries and are associated with significant healthcare costs. To reduce unnecessary radiographic screening, diagnostic tools such as the widely accepted Ottawa Ankle Rules (OARs) have been developed. However, the accuracy of OARs in excluding fractures remains uncertain. Recently, a new diagnostic test, the Shetty Test (ST), has been introduced. This prospective comparative study aimed to evaluate the diagnostic accuracy of the "ST" in comparison to the "OARs" for detecting ankle and foot fractures. Methods: A total of 112 consecutive adult patients (>18 years old) were included in the study. They were presented to the Emergency Department of a University Hospital in Alexandroupolis due to an ankle or foot injury. Data were collected over 6 months, from November 2022 to May 2023. Results: The sensitivity of the ST was 68.4%, specificity was 76.3%, positive predictive value (PPV) was 37.1%, and negative predictive value (NPV) was 92.2%. For the OARs, sensitivity was 94.7%, specificity was 15%, PPV was 18.5%, and NPV was 93.3%. When at least one of the tests was positive, the sensitivity and NPV increased to 100%. Conclusion: The ST was found to be reliable; however, it did not outperform the OARs in this study. Nevertheless, when used in conjunction, the two tests significantly improved sensitivity and the NPV. Due to its simplicity and reproducibility, the ST could be a valuable tool in daily clinical practice, particularly for non-orthopedic emergency department personnel.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».