MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409988617 · doi:10.1111/joor.13985

Updating the Bruxism Definitions: Report of an International Consensus Meeting

2025· article· en· W4409988617 sur OpenAlexaff
Merel C. Verhoeff, Frank Lobbezoo, Jari Ahlberg, Steven D. Bender, Alessandro Bracci, Anna Colonna, Cibele Dal Fabbro, Justin Durham, Alan G. Glaros, Birgitta Häggman‐Henrikson, Takafumi Kato, Michail Koutris, Gilles Lavigne, Laura Nykänen, Karen G. Raphael, Peter Svensson, Mieszko Więckiewicz, Daniele Manfredini

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Rehabilitation · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensMcGill UniversityCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversité de MontréalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-Montréal
Organismes subventionnairesInternational Association for Dental Research
Mots-clésConsensus conferenceMEDLINEMedicinePsychologyPolitical scienceLawInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Bruxism is receiving increasing attention from both clinicians and researchers over the past decades. Recently, it has become clear that some aspects of the currently proposed, expert-driven bruxism definitions raise questions and cause confusion among clinicians, researchers, educators and patients. OBJECTIVES: The aim of this report is threefold: (1) to provide the reader with a glossary of the existing definitions, (2) to discuss frequently asked questions regarding these definitions and (3) to suggest a road map for the next steps to be taken towards a better understanding of bruxism. MATERIAL AND METHODS: A closed (invitation-only) full-day workshop at the 2024 General Session & Exhibition of the International Association for Dental, Oral and Craniofacial Research (IADR) convened international bruxism experts to discuss the current definitions. Insights from these discussions were compiled, analysed and summarised. RESULT: The present report provides a glossary of the constituent terms of the currently proposed definitions, an overview of the frequently asked questions and insights into the next steps to be taken. By current consensus and to avoid any further confusion, the addendum 'in otherwise healthy individuals' has been removed from the specific definitions of sleep and awake bruxism. In addition, the grading system's hierarchical organisation, as proposed previously, was revised and clarified, proposing the inclusion of terms based on self-reporting, clinical examination and device-based assessment tools. CONCLUSION: To ascertain that we all use the same terminology, we recommend using the current publication when referring to the definitions of bruxism and its constituent terms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,367
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,311
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,367
Score d'incertitude au seuil0,781

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3670,311
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,010
Bibliométrie0,0170,014
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0120,015
Science ouverte0,0210,023
Intégrité de la recherche0,0130,026
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral RehabilitationMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207