MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409990368 · doi:10.1101/2025.04.28.650827

Is the whole the sum of its parts? Neural computation of consumer bundle valuation in humans

2025· preprint· en· W4409990368 sur OpenAlexafffund
Logan Cross, Ryan Webb, John P. O’Doherty

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueDecision-Making and Behavioral Economics
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthSocial Sciences and Humanities Research CouncilNational Institute on Drug AbuseSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaCalifornia Institute of Technology
Mots-clésValuation (finance)BundleComputationComputer scienceMathematical economicsArtificial intelligenceMathematicsEconometricsEconomicsAlgorithmFinanceMaterials science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Humans are often tasked with making decisions about bundles of multiple items and very little is known about how the human brain aggregates, computes and represents value in such cases. We investigated how the human brain evaluates consumer items, both individually and in bundles, and how this activity relates to choice behavior. Participants underwent a deep-fMRI scanning protocol while we elicited behavioral valuations for single and bundled items. Behaviorally, we find that bundle values are sub-additively discounted compared to the sum of individual item values. Neurally, we find that the same distributed network in pre-frontal cortex computes the value of a bundle and its constituent individual items, but the value representation undergoes a normalization that actively re-scales across bundle and single item contexts. These findings suggest that generalized value regions contextually adapt within a valuation hierarchy, as opposed to utilizing an absolute value code.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,800

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetDecision-Making and Behavioral EconomicsTravaux en français237 207