MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4409991159 · doi:10.1101/2025.04.28.25326452

Effects of a Remote Mental and Physical Practice Intervention on Freezing of Gait in People with Parkinson’s Disease: a Single-Blind Randomized Controlled Trial Protocol

2025· preprint· en· W4409991159 sur OpenAlexaboutno aff
M.R. Pikel, Maria Elisa Pimentel Piemonte

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebral Palsy and Movement Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo
Mots-clésGaitPhysical medicine and rehabilitationProtocol (science)Parkinson's diseaseIntervention (counseling)Randomized controlled trialPhysical therapySingle blindPsychologyMedicineDiseasePsychiatryAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Freezing of gait (FOG) is a common motor symptom in Parkinson’s disease (PD), increasing the risk of falls and reducing independence and quality of life. Effective management combines pharmacological treatment and, when necessary, surgical intervention with targeted strategies aimed at improving gait through compensatory brain networks. Mental Practice (MP), which consists of mentally rehearsing movements, has been studied as a possible strategy to facilitate gait through goal-directed motor control. However, there is limited evidence regarding its therapeutic effects on FOG. This study aims to compare the effects of a novel intervention combining MP based on Dynamic Neuro-Cognitive Imagery (DNI) and Physical Practice (PP) with a control intervention involving PP only, both delivered remotely on the severity of FOG episodes in individuals with PD. Methods A single-blind, controlled, and randomized trial is proposed. People with idiopathic PD who answered positively to the first question of New Freezing of Gait Questionnaire (NFOG-Q) will be randomly allocated into the Experimental Group (EG) and Control Group (CG). Both groups will undergo 10 remote intervention sessions lasting 45 - 60 minutes with identical volume and intensity, differing only in the MP components. The EG will perform sessions of MP combined with PP, while the CG will perform sessions of PP and stretching. They will be assessed before intervention (BI), after intervention (AI), and 30 days after the intervention, as a follow-up (FU). Primary outcomes included the time to complete the Rapid Turn Test, and the Percentage of time spent with FOG during the test (%FOG). Secondary outcomes included the NFOG-Q, the Movement Disorders Society – Unified Parkinson’s Disease Rating Scale (MDS-UPDRS), the Parkinson’s Disease Questionnaire-39 (PDQ-39), and the Telephone Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA). A repeated measures ANOVA will be used for statistical analysis. Discussion The main hypothesis is that both interventions, which are similar in terms of volume, intensity, and progression of complexity, will positively affect the FOG severity. However, experimental intervention combining MP and PP is expected to produce better outcomes than the control intervention. If this hypothesis is confirmed, the study could significantly impact the treatment of people with PD by providing a low-cost and widely accessible option. Administrative information Note: The numbers in curly bracelets in this protocol refer to SPIRIT checklist item numbers. The order of the items has been modified to group similar items.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0100,004
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0220,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetCerebral Palsy and Movement Disorders→Travaux en français237 207→