A Recipe for Disaster: Practical Metaphysics: Response to Julian Yates
Notice bibliographique
Résumé
There are two ways of approaching the topic of Speculative Medievalisms. On the one hand, one might consider the role of the medieval or medievalism within speculation or the speculative. Allan Mitchell offers a version of this approach in his piece in this volume, “Cosmic Eggs, or Events Before Eve-rything,” when he reflects on how the medieval is already to be found in the speculative, whether consciously or uncon-sciously. Another way of approaching the topic would be to consider how the theses, ideas or propositions found in specu-lative realism translate to a medieval—or in Yates’s case, an early modern—literary critical practice. This second approach serves as the focus of Yates’s essay, and so it will be the subject of my response. In this response I will re-compose Yates’sessay, schematically restructuring it so as to draw out the im-plications for speculative medieval critical practice.Harman’s technique in his book Prince of Networks is a complicated one, but one whose mechanisms are worth study-ing.1 Harman takes as his starting point Bruno Latour’s critical practice for, and as, sociology, science studies, and actor network theory (among others). From Latour’s practice, Harman then extrapolates its underlying, more or less explicit metaphysics. In Part II of the Prince of Networks, Harman tweaks this metaphysics slightly to present a new or slightly modified version of Latourian metaphysics, and this tweaked Latourian metaphysics becomes Object Oriented Ontology. The end of the book leaves readers with one critical practice (Latourian practice, as embodied in his work) and two meta-physics (the Latourian metaphysics Harman describes and the metaphysics he himself elaborates). The third section of Har-man’s book—the section of the book where he works back from Part II’s metaphysics to a critical practice—has not been written yet. If Latourian critical practice can produce or imply a metaphysics, then what are the contours of the critical prac-tice that might correspond to the metaphysics of Part II? What is a Harmanian or speculative realist critical practice?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,038 |
| Communication savante | 0,009 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,036 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».