MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409993482 · doi:10.21983/p3.0021.1.18

A Recipe for Disaster: Practical Metaphysics: Response to Julian Yates

2013· book-chapter· en· W4409993482 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePunctum Books · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheology and Philosophy of Evil
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecipeMetaphysicsComputer sciencePhilosophyEpistemologyHistoryAncient history

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are two ways of approaching the topic of Speculative Medievalisms. On the one hand, one might consider the role of the medieval or medievalism within speculation or the speculative. Allan Mitchell offers a version of this approach in his piece in this volume, “Cosmic Eggs, or Events Before Eve-rything,” when he reflects on how the medieval is already to be found in the speculative, whether consciously or uncon-sciously. Another way of approaching the topic would be to consider how the theses, ideas or propositions found in specu-lative realism translate to a medieval—or in Yates’s case, an early modern—literary critical practice. This second approach serves as the focus of Yates’s essay, and so it will be the subject of my response. In this response I will re-compose Yates’sessay, schematically restructuring it so as to draw out the im-plications for speculative medieval critical practice.Harman’s technique in his book Prince of Networks is a complicated one, but one whose mechanisms are worth study-ing.1 Harman takes as his starting point Bruno Latour’s critical practice for, and as, sociology, science studies, and actor network theory (among others). From Latour’s practice, Harman then extrapolates its underlying, more or less explicit metaphysics. In Part II of the Prince of Networks, Harman tweaks this metaphysics slightly to present a new or slightly modified version of Latourian metaphysics, and this tweaked Latourian metaphysics becomes Object Oriented Ontology. The end of the book leaves readers with one critical practice (Latourian practice, as embodied in his work) and two meta-physics (the Latourian metaphysics Harman describes and the metaphysics he himself elaborates). The third section of Har-man’s book—the section of the book where he works back from Part II’s metaphysics to a critical practice—has not been written yet. If Latourian critical practice can produce or imply a metaphysics, then what are the contours of the critical prac-tice that might correspond to the metaphysics of Part II? What is a Harmanian or speculative realist critical practice?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle