MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409994416 · doi:10.32396/usurj.v9i2.729

Perceptions of Canadian radiology residents regarding competence by design

2024· article· en· W4409994416 sur OpenAlexafffundvenueabout
Brent Burbridge, Sunam Jassar

Notice bibliographique

RevueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research Journal · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiology practices and education
Établissements canadiensSaskatoon Medical ImagingUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesUniversity of Saskatchewan
Mots-clésCompetence (human resources)PerceptionMedical educationPsychologyMedicineRadiologyMedical physicsSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: This study sought to evaluate the perceptions of Canadian Radiology residents on Competence by Design (CBD) and to identify areas in which further information and guidance is required.Methods: Radiology residents at five Western Canadian Radiology programs were eligible to participate in this online survey. The survey contained an assortment of question formats, including 5-point Likert-scale responses, multiple-choice questions, and free-text response. The questions assessed understanding of resident perspectives on feedback and coaching, learning and gaps in knowledge, and quality of training and preparedness within the CBD model.Results: Twenty-one residents from each of the five radiology residency programs and across each year of training participated in the survey. The majority of residents reported they disagreed (43%) or strongly disagreed (19%) that the CBD model will be more beneficial compared to the traditional training model. 90% reported their overall perspective of CBD as indifferent or negative. Entrustable professional activities (EPAs), milestones and promotions decisions and committee review were the top 3 areas residents required further information on. Residents identified timely and direct feedback as a positive aspect of CBD but expressed concern over time management within the new curriculum.Conclusion: This study identified specific areas of concern that may contribute to the overall negative or indifferent perception towards CBD by residents. Addressing resident concerns and gaps in knowledge during the early stages of CBD implementation may encourage long-term engagement and provide an opportunity to address the overall negative or indifferent perception of CBD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,300
Score d'incertitude au seuil0,603

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUSURJ University of Saskatchewan Undergraduate Research JournalMême sujetRadiology practices and educationTravaux en français237 207