Veterinary Students’ Perspectives on Their Relationship with Animals Used in Veterinary Education
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Some veterinary colleges still use live animals to teach veterinary students clinical skills. However, there is a lack of literature understanding veterinary students’ perspectives on the use of animals in their education. Using a qualitative approach, this study aimed to explore (a) how the perceived quality of life of animals used for teaching affected veterinary students’ learning and emotional well-being and (b) how student emotional well-being affected the care they provided for animals used for teaching. We conducted 10 focus groups and 2 interviews with fourth-year veterinary students ( n = 43) participating in clinical rotations at two Canadian veterinary colleges. We analyzed the data inductively using template thematic analysis and identified three themes. First, using animals in students’ education caused ethical and moral conflicts that had a negative impact on their emotional well-being; many of these conflicts arose when there was a lack of transparency about animal use or when the harm to animals outweighed the benefits to student learning or animal welfare. Second, students’ well-being and the welfare of animals used for teaching were intertwined, suggesting that educational practices have implications for both. Third, supervisors and their teaching approaches, including the use of live animals or alternatives, had complex effects on student learning. In general, students preferred realistic and supportive learning experiences in which they could provide a service to animals and their community. This study highlights the nuanced perspectives of veterinary students on the animals used in their education. We encourage veterinary colleges to carefully evaluate their use of institution-owned live animals within the curriculum, improve transparency about how these animals are used, and find effective pedagogical methods that consider implications to both student emotional well-being and animal welfare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».