MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409995220 · doi:10.1097/01.gox.0001112976.92950.08

SP55. Cognitive Symptoms and Lymphedema: Investigating the Connection

2025· article· en· W4409995220 sur OpenAlexaboutno aff
Shih‐Lun Lo, Melis Salman, Sonia Pandey, Wei‐Fan Chen

Notice bibliographique

RevuePlastic & Reconstructive Surgery Global Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphatic System and Diseases
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLymphedemaConnection (principal bundle)CognitionMedicinePsychologyPsychiatryInternal medicineMathematicsCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Primary lymphedema is often misconstrued as a localized disorder; however, it represents a systemic condition characterized by systemic lymphatic insufficiency, which can progressively affect various body regions. In addition to its more recognized manifestations such as swelling in the extremities, trunk, and face, emerging evidence suggests that primary lymphedema also impacts cognitive function. This study aims to explore the relationship between primary lymphedema and cognitive function by evaluating brain fog symptoms and cognitive performance using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and the Brain Fog Scale (BFS). METHODS: A total of 81 patients diagnosed with primary lymphedema (67 females, 14 males, mean age: 44.72 ± 18.02) was enrolled in the study. Cognitive function was assessed using the MoCA, with a cut-off score of <26 indicating mild cognitive impairment. Brain fog symptoms were assessed using the BFS, which includes measures of mental fatigue, impaired cognitive acuity, and confusion. Comparative analysis was performed against a control group of 1046 individuals without lymphedema. Additionally, a subgroup analysis was performed comparing patients who underwent surgical intervention (n=12) with sthose who did not (n=69). Independent t-tests were employed to evaluate differences between groups. RESULTS: Patients with primary lymphedema had a mean BFS score of 28.10 ± 18.92 and a mean Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score of 27.92 ± 2.28. When compared to the control group, lymphedema patients demonstrated significantly elevated levels of brain fog symptoms, including mental fatigue (10.58 ± 5.44 vs. 8.62 ± 4.63, p=0.0022), impaired cognitive acuity (10.57 ± 8.44 vs. 7.81 ± 6.18, p=0.0050), confusion (6.95 ± 6.56 vs. 5.18 ± 5.71, p=0.0203), and total BFS scores (28.10 ± 18.92 vs. 21.61 ± 17.04, p=0.0035). Notably, patients reporting subjective cognitive complaints (n=21) had significantly higher BFS scores across all domains compared to those without complaints (p<0.0001). Furthermore, patients who underwent surgical intervention reported significantly lower brain fog symptoms compared to those who did not have surgery in two key areas: impaired cognitive acuity (6.25 ± 5.22 vs. 11.32 ± 8.69, p=0.011) and total BFS score (19.75 ± 11.87 vs. 29.55 ± 19.59, p=0.027). CONCLUSION: Patients with primary lymphedema demonstrate substantial cognitive impairments when compared to control group. This thorough analysis underscores the considerable cognitive burden experienced by primary lymphedema patients, particularly among those with cognitive complaints or who have not undergone surgical intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,654

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePlastic & Reconstructive Surgery Global OpenMême sujetLymphatic System and DiseasesTravaux en français237 207