MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409999460 · doi:10.3390/earth6020032

Perception from a Public Survey of the Social–Ecological Effects of Wildfires in the Chiquitania Region of Bolivia

2025· article· en· W4409999460 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueEarth · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean CommissionGovernment of Canada
Mots-clésPerceptionGeographyEcologySurvey data collectionEnvironmental resource managementPsychologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, large-scale wildfires have become a serious threat to terrestrial ecosystems and people in the Chiquitania region of Bolivia. Understanding public perceptions is fundamental to designing comprehensive and effective wildfire management strategies. The objectives of the study were to learn perception on the main causes of wildfires, to understand their perceptions of the impacts of these events, and to explore the most viable solutions to preventing future wildfires in the Chiquitania region of Bolivia. We developed a 15-questions online survey and disseminated it through social media platforms, mobile messaging service groups, and at two workshops held in two locations. A total of 597 people participated in the survey with a balanced sex distribution. The participants were mainly young people aged 18–24 (45.40%) and 25–34 (21.40%), representing university students (42.6%) and professionals (42.6%). The data came from seven departments, but Santa Cruz was more strongly represented (75.9%). In addition, although only 65% considered themselves part of the general population, the data shows that 76% had personal experience of wildfires. Respondents indicated that fires were caused by human activities (95.9%), mainly due to traditional agricultural practices. The most important perceived impacts included landscape and vegetation quality, fauna habitat and ecosystem regeneration. In addition, participants have prioritized the reinforcement of patrols and surveillance, the hiring of forest firefighters and the purchase of aerial firefighting units. For prevention, the most chosen was to change policies that promote fires, changing the vision for economic development and stricter penalties. The findings can be used to formulate public policies aimed at preventing wildfires, mitigating their impacts and promoting environmental conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle