MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4409999884 · doi:10.32920/28915823.v1

Using Source Tracking AI to Analyze News Coverage about First Nations, Indigenous and Métis Communities

2025· preprint· en· W4409999884 sur OpenAlexaboutno aff
Gavin Adamson, Asmaa Malik, Jisele Bayley-Hay

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueComputational and Text Analysis Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousTracking (education)MetisPolitical scienceGeographyComputer scienceSociologyWorld Wide WebBiologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“This paper explores the interdisciplinary, creative development of an artificial intelligence (AI) tool designed to analyze sourcing practices in journalism, with a focus on news coverage of Indigenous, First Nations, and Métis communities in Canada. Rooted in theories of journalistic routines, framing, and media representation, the tool categorizes sources into seven key types: political, authority, expert, organization, unaffiliated, media, and celebrity. Analysis of a corpus of articles of interest to Indigenous communities reveals statistically significant imbalances in sourcing practices. Political and institutional sources were overrepresented, while unaffiliated sources, representing grassroots or lived experiences, were underrepresented. These findings reflect persistent biases in Canadian media’s portrayal of Indigenous communities, reinforcing institutional narratives over diverse perspectives. While the AI tool offers a systematic method to identify and quantify such patterns, limitations in its current iteration temper its broader applicability. Despite these limitations, the tool demonstrates potential for promoting accountability in journalism by enabling newsrooms to critically assess and refine their sourcing practices. Future iterations should address these shortcomings by incorporating more inclusive training data, refining category definitions, and improving accuracy for underrepresented and misclassified groups. This work underscores the need for ethical and methodological rigour in developing AI tools to address systemic inequities in media coverage

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,602
Score d'incertitude au seuil0,792

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0340,029
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational and Text Analysis MethodsTravaux en français237 207