Grab Bar Grasp Location During Bathtub Exit and Sit-to-Stand Transfers: Biomechanical Evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background: Grab bars are a multi-function bathing tool. While grab bars are commonly recommended by rehabilitation professionals, existing literature regarding optimal grab bar locations is focused on preference rather than function. Objective: This study aimed to evaluate grab bar grasp location on 8 grab bar configurations during bathtub exit, with and without balance loss, and sit-to-stand (STS) from a bath seat. Methods: Motion capture was used to evaluate grasp location during bathing activities in 28 older (65+ years) and 37 younger (18-35 years) adults. Grasp location was compared between age groups and balance loss conditions using ANOVA, and correlated with body height. Results: Vertical grasp location varied from close to the bathtub rim to more than 1 meter above the bathtub rim (maximum 22.4 cm), while horizontal grasp location was close to the bathtub rim during bathtub exit, and close to the bath seat during STS. Young adult participants grasped 9.4% lower on vertical grab bars during perturbation trials than nonperturbation trials (P<.01). Body height was positively correlated with grasp height on a vertical grab bar during nonperturbation trials (r=0.67, P<.01), and negatively correlated with grasp distance on a low horizontal grab bar during STS (r=-0.37, P=.03). Conclusions: Grab bar grasp location varied between proactive and reactive grasp scenarios and was linked to user height for some situations. These findings may be used to guide the selection of a grab bar installation location to support multiple bathing tasks.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».