MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410001878 · doi:10.1097/crd.0000000000000923

Transradial Access as an Innovative Approach for Endovascular Thrombectomy: A Living Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4410001878 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueCardiology in Review · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVascular Procedures and Complications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMeta-analysisIntensive care medicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Endovascular thrombectomy (EVT) is the standard treatment for acute ischemic stroke (AIS) caused by large vessel occlusion (LVO). Transradial access (TRA) has emerged as an alternative to traditional transfemoral access (TFA), showing promise in reducing access-site complications. This systematic review and meta-analysis aim to comprehensively assess the procedural and clinical outcomes of TRA versus TFA for EVT in AIS-LVO patients. Following Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analysis guidelines, we searched electronic databases for studies comparing TRA and TFA in EVT. Eligible studies, comprising 2138 patients, were analyzed for outcomes, including successful and complete recanalization, favorable functional outcomes [modified Rankin Scale (mRS) 0-2), access-to-perfusion time, first-pass reperfusion, mean number of passes, and complications. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale and Risk of Bias Assessment tool-2. Both TRA and TFA groups demonstrated comparable rates of successful recanalization, complete recanalization, and favorable functional outcomes at 90 days. Procedural metrics, including first-pass reperfusion, mean number of passes, and access-to-perfusion time, showed no statistically significant differences between the 2 approaches. TRA exhibited fewer access-site complications, but rates of symptomatic intracranial hemorrhage were similar. This meta-analysis suggests that TRA is a safe and non-inferior alternative to TFA for EVT in AIS-LVO patients, potentially reducing access-site complications. However, caution is needed due to the observational nature of most studies. Future randomized trials are essential to provide robust evidence for the comparative efficacy of TRA and TFA, addressing anatomical variations and procedural nuances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,825
Score d'incertitude au seuil0,572

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,399
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle