Experiences With Complementary and Integrative Health Among People With Rheumatoid Arthritis and Systemic Lupus Erythematosus: A Qualitative Study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Rheumatoid arthritis (RA) and systemic lupus erythematosus (SLE) are chronic immune-mediated inflammatory diseases often complicated by persistent pain and fatigue, despite cutting-edge pharmacological treatments. Lifestyle medicine (LM) and complementary and integrative health (CIH) offer adjuvant therapies with the potential to alleviate these symptoms, but little is known about patients' experiences with these modalities. METHODS: This qualitative study explored the use of LM and CIH among English- and Spanish-speaking patients with RA and SLE. We conducted 5 focus groups using an original semistructured interview guide to examine participants' experiences with, and barriers to using, LM and CIH. Group discussions were recorded, transcribed verbatim, translated, and analyzed in a multistep iterative process to identify frequencies and thematic trends. RESULTS: Thirty-nine participants with RA or SLE discussed using LM and CIH modalities to manage their disease in 130 mentions. Diet was the most frequently discussed LM modality, with participants noting specific foods that exacerbated or alleviated symptoms. Traditional Chinese medicine and natural products were the most-discussed CIH approaches, and participants expressed a strong interest in exploring additional CIH modalities to mitigate symptoms. The primary barriers to using LM and CIH were uncertainty regarding safe and effective practices and high out-of-pocket expenses. CONCLUSION: Patients with RA and SLE are highly interested in using LM and CIH to manage their conditions, but many are unsure which adjunctive treatment approaches are safe and effective. More research on LM and CIH modalities is needed to facilitate clear, evidence-based answers to these common patient questions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».