MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410004182 · doi:10.3390/curroncol32050266

Pilot Randomized Controlled Trial of iCanWork: Theory-Guided Return-to-Work Intervention for Individuals Touched by Cancer

2025· article· en· W4410004182 sur OpenAlexaffvenue
Christine Maheu, Maureen Parkinson, Kyla Johnson, Wing Lam Tock, Naomi Dolgoy, Mina Singh

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensYork UniversityUniversity of AlbertaUniversité de MontréalBC Cancer AgencyCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRandomized controlled trialIntervention (counseling)CancerAlternative medicinePathologyNursingInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Recent systematic reviews report a limited number of return-to-work (RTW) interventions for individuals touched by cancer (ITBC), with many falling short in effectiveness and lacking an integrated work-health approach. In response, iCanWork-a theoretically informed, multidisciplinary RTW intervention integrating vocational rehabilitation (VR) and occupational therapy (OT)-was conceptualized and developed to address the gap identified in recent reviews for robust, work-health-focused RTW interventions. METHODS: A pilot randomized controlled trial was conducted to explore the feasibility, acceptability, and preliminary work-related outcomes of the iCanWork intervention among 23 ITBC participants randomized to either the intervention or control group. Feasibility was assessed through recruitment, retention, and engagement benchmarks; acceptability was measured using a participant satisfaction survey. Preliminary work-health-related outcomes included RTW status, work ability index (WAI) scores, and health-related quality of life (QoL) domains. RESULTS: Feasibility benchmarks were achieved, with 92% recruitment, 83% retention, and 100% completing at least one VR session. Adherence to the session delivery benchmarks was met by 75% of participants before RTW and 41.7% after RTW. Participants rated the intervention highly for its tailored and supportive approach. Compared to the control group, the iCanWork group showed modest improvements in RTW status, WAI scores (mean change: +2.54), and QoL domains, including fatigue, social roles, and pain interference. Given the small sample size, these exploratory findings should be interpreted as preliminary signals to inform outcome selection for a future trial. CONCLUSIONS: iCanWork is a feasible and acceptable RTW intervention for ITBC with early indications of benefit. These findings inform the design and outcome selection for a future, larger trial aimed at evaluating the intervention's potential to improve RTW outcomes for ITBC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Oncology→Même sujetCancer survivorship and care→Travaux en français237 207→