MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410005089 · doi:10.1186/s12888-025-06871-8

Gut microbiota variations in depression and anxiety: a systematic review

2025· review· en· W4410005089 sur OpenAlexaboutno aff
Yu Cheng, JianWei Diao

Notice bibliographique

RevueBMC Psychiatry · 2025
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGut microbiota and health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Science Foundation of Shandong Province
Mots-clésDepression (economics)AnxietyPsychologyPsychiatryClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The aim of this study is to investigate the characteristics of gut microbiota in depression and anxiety through a systematic review. METHODS: Articles were searched in the PubMed, Embase, and PsycINFO databases from their inception to February 12th, 2023. Case-control studies on the characteristics of gut microbiota in depression and anxiety were included. Methodological quality assessment of included studies was performed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). A qualitative synthesis was conducted to assess bacterial diversity (α- and β-diversity) and taxa abundance differences at the phylum, family, and genus levels. RESULTS: A total of 24 articles were included in the systematic review, 20 studies were conducted in China. Our results showed that the findings of the α- and β-diversity assessments were inconsistent for both depression and anxiety. In gut microbiota composition, we found that depression and anxiety were characterized by an enrichment of pro-inflammatory bacteria and a depletion of anti-inflammatory SCFAs-producing bacteria. Specifically, Actinobacteria, Proteobacteria, Rikenellaceae, Porphyromonadaceae and Bifidobacteriaceae were more abundant in the depression group, as well as Firmicutes, Prevotellacea and Ruminococcaceae in lower abundance. In the anxiety group, the abundance of Firmicutes, Lachnospira, Faecalibacterium, Sutterella, and Butyricicoccus was lower, while the abundance of Bacteroidetes, Enterobacteriaceae, and Fusobacterium was increased. CONCLUSIONS: The systematic review found that depression and anxiety might be characterized by an enrichment of pro-inflammatory bacteria and the depletion of anti-inflammatory SCFAs-producing bacteria. However, there were conflicting reports on the abundance of bacteria due to confounders such as diet and psychotropic medications. Further studies are strongly suggested. CLINICAL TRIAL NUMBER: Not applicable.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PsychiatryMême sujetGut microbiota and healthTravaux en français237 207