Global Results From the Optimize PRO Study: Standardized TAVR Technique and Care Pathway
Notice bibliographique
Résumé
Background: The safety and efficacy of utilizing standardized implant protocols and care pathways are limited in large global prospective studies of transcatheter aortic valve replacement (TAVR), and institutional variability remains. This analysis aims to report 30-day outcomes from the global Optimize PRO study evaluating valve performance and procedural outcomes using an "optimized" TAVR care pathway and the cusp overlap technique (COT) in patients receiving Evolut PRO/PRO+ valves. Methods: The Optimize PRO study is a multicenter, postmarket, prospective study conducted in 50 centers in the United States, Canada, Europe, the Middle East, and Australia. Patients with symptomatic severe aortic stenosis and no preexisting pacemakers underwent TAVR with standardized optimized preprocedure, periprocedure, and postprocedure pathways. Results: There were 653 patients with attempted TAVR implants, a mean age of 79.1 ± 6.5 years, and a mean Society of Thoracic Surgeons predictive risk of mortality of 3.2% ± 2.5%. The primary 30-day end point of all-cause mortality or all stroke was 5.1%, all-cause mortality 0.8%, and disabling stroke 1.7%. The new 30-day permanent pacemaker implantation rate was 6.4% with 4-step COT compliance and 11.1% overall. At discharge, there were no instances of moderate or severe aortic regurgitation, and 76.2% of patients had none/trace aortic regurgitation. The median length of stay was 2 days. Conclusions: The Optimize PRO study demonstrated low rates of new permanent pacemaker implantation and no moderate to severe aortic regurgitation after TAVR with Evolut PRO/PRO+ using COT and perioperative protocols in a global cohort of severe aortic stenosis patients. Best practices resulted in consistent implantation depth and low complication rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,321 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».