Associations Between Relative Age, Siblings, and Motor Competence in Children and Adolescents
Notice bibliographique
Résumé
Background: Motor competence is a key determinant of children’s physical, cognitive, and social development, and it is influenced by various biological and environmental factors. Among these, relative age and the presence of siblings have been proposed as potential contributors, yet their impact remains underexplored, especially in school-aged populations. Objective: This study investigates the influence of relative age and the effects of the presence of siblings on the motor competence of children and adolescents. Methods: The motor competence level of 747 students, 381 from primary school (mean age = 8.81 ± 1.8 years) and 366 from secondary school (mean age = 13.52 ± 1.22 years), was measured by the means of the Canadian Agility and Movement Skill Assessment. Participants were queried about their birth date and whether they had any older siblings. Results: Overall, motor competence exhibited an upward trend with chronological age, reaching its peak among children aged 14 years old. Analysis revealed a significant impact of relative age effects on motor competence among primary children, with considerably higher scores in the first semester (p = 0.017). Conversely, no clear trend was observed for secondary children. Having siblings did not significantly affect motor competence proficiency. Multiple regression analysis further confirmed that relative age did not contribute to this lack of association (quarter of birth: p = 0.003; β = −0.144; siblings: p = 0.697; β = −0.019). Conclusions: These findings suggest that physical education teachers should be aware of the influence of relative age not only when assessing motor competence but also when designing and implementing their teaching practice in primary school settings. In contrast, the effect of relative age appears to be less significant in secondary education, where it may be less relevant for both evaluation and teaching practice. Further research should explore longitudinal designs and consider additional psychosocial and environmental variables to better understand how these factors influence motor competence development over time.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».