MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410010677 · doi:10.1016/j.jscai.2025.103664

Coronary Computed Tomography Angiography to Guide Percutaneous Coronary Intervention: Expert Opinion from a SCAI/SCCT Roundtable

2025· article· en· W4410010677 sur OpenAlexaff
Yader Sandoval, Jonathon Leipsic, Carlos Collet, Ziad A. Ali, Lorenzo Azzalini, Emanuele Barbato, João L. Cavalcante, Ricardo A. Costa, Héctor M. García‐García, Daniel A. Jones, John King Khoo, Anbukarasi Maran, Koen Nieman, Natalia Pinilla‐Echeverri, Arnold H. Seto, Evan Shlofmitz, Emmanouil S. Brilakis

Notice bibliographique

RevueJournal of the Society for Cardiovascular Angiography & Interventions · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensMcMaster UniversityHamilton Health SciencesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConventional PCIPercutaneous coronary interventionPsychological interventionRadiologyTriageComputed tomography angiographyExpert opinionCoronary angiographyMedical physicsPercutaneousAngiographyCardiologyIntensive care medicineMyocardial infarctionMedical emergencyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary computed tomography angiography (CCTA) has emerged as an important tool for planning percutaneous coronary intervention (PCI). While it has traditionally been employed for diagnostic purposes, increasing evidence and real-world experience suggest that CCTA can be used for the preprocedural planning of PCI and can inform patient triage, shared decision making, case complexity, and resource use. This approach mirrors how computed tomography angiography is routinely used to plan structural interventions. To address these emerging opportunities, the Society for Cardiovascular Angiography & Interventions (SCAI) and the Society of Cardiovascular Computed Tomography (SCCT) organized a multidisciplinary, expert scientific roundtable on the use of CCTA for guiding PCI. The goal of this document is to provide a state-of-the-art overview of CCTA-guided PCI focused on practical applications and key coronary lesion subsets, define unmet needs and barriers, and outline future directions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,358
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,305
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Society for Cardiovascular Angiography & InterventionsMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207