Professional identities and new technologies of hepatitis C point-of-care testing
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: New hepatitis C virus (HCV) point-of-care testing technologies need models of care which involve new tasks to be performed by the health workforce (e.g., pathologists, community health workers, and peer workers). This change in tasks may challenge existing core patterns of work and professional identities. This study explores the interactions between professional identity and new technologies of HCV point-of-care testing. METHODS: Between September 2023 and January 2024, in-depth, semi-structured interviews were conducted with people involved in HCV policymaking in Australia. The sample consisted of 29 participants working in seven Australian jurisdictions or nationally: 13 from departments of health, six from community-led organisations, five from local health districts, and five from pathology services. Data were coded according to themes identified in a prior conceptual review of professional identity. Analysis explored the bidirectional relationship between professional identities and the implementation of point-of-care testing. RESULTS: Three themes were identified which explain the role of professional identity in influencing implementation of HCV point-of-care testing. Everyday interpersonal interactions influenced perceptions of risk. Maintaining high quality in point-of-care testing is valued across professions but the interpretation of quality is varied. Workers who deliver services directly to people at risk of HCV emphasise agility as a characteristic of their group identity which also distinguishes them from other professions. CONCLUSION: Professional identities are shaping the rollout of HCV point-of-care testing. The prioritisation of risk, agility, and quality in professional identities shape the possibilities for HCV point-of-care testing. The analysis demonstrates the inextricability of new technology from the people who deliver it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,015 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».