New Data on Late Paleozoic Conglomerates of Wrangel Island and Their Geological Interpretation
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Conglomerates are widespread in the Paleozoic deposits of Wrangel Island and occur at different stratigraphic levels of the sedimentary cover. Conglomerates of the Central tectonic zone of Wrangel Island previously classified as Carboniferous are represented by two types, which differ in the composition of their components. The conglomerates of the first type have a complex structure. They are dominated by fragments of metamorphic schists and mafic volcanics. The conglomerates of the second type are dominated by rounded fragments of quartz, limestones, and faunal remains. The composition of the conglomerates of the second type is similar to that of intraformational conglomerates from the sections of the Northern tectonic zone. The Guadalupian–Lopingian (Middle–Late Permian) age of these conglomerates was reliably established through the analysis of faunal remains. Thus, conglomerates of the first and second types in the Central zone of Wrangel Island are most likely of different ages, while the later ones (conglomerates of the second type) can be attributed to the Middle–Upper Permian. Two horizons of different-aged conglomerates in the Central zone of Wrangel Island indicate local rearrangements at the beginning of the Pennsylvanian (the Bashkirian Age) and Guadalupian–Lopingian (Middle–Late Permian). Similar rearrangements, accompanied by unconformities, can also be traced in the Permian deposits of the Sverdrup basin of Arctic Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».