Predicting neurodevelopment in very preterm infants using the Test of Infant Motor Performance
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Infants born very preterm (VPT) are at increased risk of neurodevelopmental impairments. The Test of Infant Motor Performance (TIMP) is an assessment used to evaluate an infant's gross motor skills, however, understanding of its predictive accuracy in VPT infants is limited. AIMS: To determine the accuracy of the TIMP assessed at term equivalent age (TEA), and 3 months corrected age (CA), to identify motor or cognitive impairment at 12 months CA in VPT infants. METHOD: This prospective observational cohort study recruited 202 infants born at <31wks gestational age (GA). At TEA and 3 months CA the TIMP was performed. At 12 months CA the following neurodevelopmental assessments were conducted; Alberta Infant Motor Scale (AIMS), Neurological Sensory Motor Development Assessment (NSMDA) and Bayley Scale of Infant and Toddler Development 3rd edition (Bayley III). RESULTS: The TIMP had higher specificity than sensitivity across all four outcome measures. Using a cut off-of ≤ -0.5 at TEA, TIMP z-scores demonstrated low sensitivity and specificity for motor outcomes on the NSMDA (sensitivity 61 %, specificity 50 %), AIMS (sensitivity 59 %, specificity 50 %) and Bayley III (sensitivity 56 %, specificity 51 %). Area under the curve analyses showed that the TIMP assessed at 3 months had greater accuracy than at TEA in identifying neurodevelopmental impairments at 12 months CA. CONCLUSIONS: The TIMP assessed at TEA and 3 months CA correctly identified the majority of VPT infants without motor and cognitive impairments. However, it missed VPT infants who developed adverse neurodevelopmental outcomes by 12 months CA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».