MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4410016869 · doi:10.1101/2025.04.29.651314

Neural dynamics encoding risky choices during deliberation reveal separate choice subspaces

2025· preprint· en· W4410016869 sur OpenAlexfundno aff
Logan M. Peters, Alec Roadarmel, Jacqueline A. Overton, Matthew Stickle, Jack J. Lin, Zhaodan Kong, Ignacio Sáez, Karen A. Moxon

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2025
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural dynamics and brain function
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational SciencesNational Institute of Mental HealthUniversity of TorontoNational Institutes of HealthNational Science Foundation
Mots-clésDeliberationLinear subspaceDynamics (music)Encoding (memory)Computer scienceArtificial intelligencePsychologyMathematicsPolitical sciencePure mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Human decision-making involves the coordinated activity of multiple brain areas, acting in concert, to enable humans to make choices. Most decisions are carried out under conditions of uncertainty, where the desired outcome may not be achieved if the wrong decision is made. In these cases, humans deliberate before making a choice. The neural dynamics underlying deliberation are unknown and intracranial recordings in clinical settings present a unique opportunity to record high temporal resolution electrophysiological data from many (hundreds) brain locations during behavior. Combined with dynamic systems modeling, these allow identification of latent brain states that describe the neural dynamics during decision-making, providing insight into these neural dynamics and computations. Results show that the neural dynamics underlying risky decision, but not decisions without risk, converge to separate subspaces depending on the subject’s preferred choice and that the degree of overlap between these subspaces declines as choice approaches, suggesting a network level representation of evidence accumulation. These results bridge the gap between regression analyses and data driven models of latent states and suggest that during risky decisions, deliberation and evidence accumulation toward a final decision are represented by the same neural dynamics, providing novel insights into the neural computations underlying human choice. Highlights Highly accurate decoding can be accomplished with dynamical systems modeling that revealed distinct attractor-like subspaces, one for each of the two options (gamble or safe bet). Early during deliberation, single trial neural trajectories show rapid transitioning between these subspaces, but as the time of choice selection approached, the single trial trajectories converged towards one of the subspaces, whose identity was consistent with the subject’s choice. These dynamics are specific to risky decisions as we found classification accuracy dropped to chance for trials where the gamble option was guaranteed to be successful (100% win probability) or unsuccessful (0% win probability). These results suggest that deliberation and evidence accumulation toward a final decision in the presence of any risk can be represented by the same neural dynamics, providing novel insights into the neural computations underlying human choice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)→Même sujetNeural dynamics and brain function→Travaux en français237 207→