MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410019283 · doi:10.1038/s41586-025-08946-8

Plant diversity dynamics over space and time in a warming Arctic

2025· article· en· W4410019283 sur OpenAlexaff
Mariana García Criado, Isla H. Myers‐Smith, Anne D. Bjorkman, Sarah C. Elmendorf, Signe Normand, Peter Aastrup, Rien Aerts, Juha M. Alatalo, Lander Baeten, Robert G. Björk, Mats P. Björkman, Noémie Boulanger‐Lapointe, Ethan E. Butler, Elisabeth J. Cooper, J. Hans C. Cornelissen, Gergana N. Daskalova, Belén Fadrique, Bruce C. Forbes, Greg H. R. Henry, Robert D. Hollister, Toke T. Høye, Ida Bomholt Dyrholm Jacobsen, Annika K. Jägerbrand, Ingibjörg S. Jónsdóttir, Elina Kaarlejärvi, Olga Khitun, Kari Klanderud, Tiina H. M. Kolari, Simone I. Lang, Nicolas Lecomte, Jonathan Lenoir, Petr Macek, Julie Messier, Anders Michelsen, Ulf Molau, Robert Muscarella, Marie-Louise Nielsen, Matteo Petit Bon, Eric Post, Katrine Raundrup, Riikka Rinnan, Christian Rixen, Ingvild Ryde, Josep M. Serra‐Diaz, Gabriela Schaepman‐Strub, Niels Martin Schmidt, Franziska Schrodt, Sofie Sjögersten, Manuel J. Steinbauer, Lærke Stewart, Beate Strandberg, Anne Tolvanen, C. E. Tweedie, Mark Vellend

Notice bibliographique

RevueNature · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensUniversity of WaterlooUniversity of VictoriaUniversité de MonctonUniversité de SherbrookeUniversité du Québec à MontréalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSpecies richnessEcologyArcticBiodiversityPlant communityVascular plantArctic vegetationEcosystemShrubClimate changeSpecies diversityHabitatGeographyBiologyTundra

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The Arctic is warming four times faster than the global average 1 and plant communities are responding through shifts in species abundance, composition and distribution 2–4 . However, the direction and magnitude of local changes in plant diversity in the Arctic have not been quantified. Using a compilation of 42,234 records of 490 vascular plant species from 2,174 plots across the Arctic, here we quantified temporal changes in species richness and composition through repeat surveys between 1981 and 2022. We also identified the geographical, climatic and biotic drivers behind these changes. We found greater species richness at lower latitudes and warmer sites, but no indication that, on average, species richness had changed directionally over time. However, species turnover was widespread, with 59% of plots gaining and/or losing species. Proportions of species gains and losses were greater where temperatures had increased the most. Shrub expansion, particularly of erect shrubs, was associated with greater species losses and decreasing species richness. Despite changes in plant composition, Arctic plant communities did not become more similar to each other, suggesting no biotic homogenization so far. Overall, Arctic plant communities changed in richness and composition in different directions, with temperature and plant–plant interactions emerging as the main drivers of change. Our findings demonstrate how climate and biotic drivers can act in concert to alter plant composition, which could precede future biodiversity changes that are likely to affect ecosystem function, wildlife habitats and the livelihoods of Arctic peoples 5,6 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNatureMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207