MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4410019369 · doi:10.2196/69428

Immersive Virtual Reality and AI (Generative Pretrained Transformer) to Enhance Student Preparedness for Objective Structured Clinical Examinations: Mixed Methods Study

2025· article· en· W4410019369 sur OpenAlexaffvenue
Shaniff Esmail, Brendan Concannon

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSimulation-Based Education in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyPreparednessCourseworkObjective structured clinical examinationPsychologyTest anxietyExposure therapyVirtual Reality Exposure TherapyVirtual realityTest (biology)Medical educationClinical psychologyMedicineApplied psychologyArtificial intelligenceComputer sciencePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Immersive virtual reality (VR) and artificial intelligence have been used to determine whether a simulated clinical exam setting can reduce anxiety in first-year occupational therapy students preparing for objective structured clinical examinations (OSCEs). Test anxiety is common among postsecondary students, leading to negative outcomes such as increased dropout risk, lower grades, and limited employment opportunities. Students unfamiliar with specific testing environments are particularly prone to anxiety. VR simulations of OSCEs may allow students to become familiar with the exam setting and reduce anxiety. OBJECTIVE: This study aimed to assess the efficacy of a VR simulation depicting clinical settings to reduce student anxiety about a clinical exam while gathering perspectives on their first-year coursework experiences to better understand their learning environment. METHODS: An experimental, nonrandomized controlled trial compared state anxiety, trait test anxiety, and OSCE grades in 2 groups of first-year occupational therapy students analyzed using independent t tests (2-tailed). Group 1 (NoVR) was not exposed to the VR simulation and acted as a control group for group 2 (YesVR), who were exposed to the VR simulation. The VR used artificial intelligence in the form of a generative pretrained transformer to generate responses from virtual patients as students interacted with them in natural language. Self-reported psychometric scales measured anxiety levels 3 days before the OSCE. YesVR students completed perceived preparation surveys at 2 time points-3 weeks and 3 days before the OSCE-analyzed using dependent t tests. Semistructured interviews and focus groups were conducted within 1 week after the OSCE. Student perspectives on their classes and VR experiences were summarized using interpretative thematic analysis. RESULTS: =3.96; P<.001; Cohen d=1.02). The mean difference was 11.96 units (95% CI 5.92-18.01). Trait test anxiety and OSCE scores remained static between groups. There was an increase in all perceived preparedness variables in the YesVR group. In total, 42% (25/60) of the participants took part in interviews and focus groups, providing major themes regarding factors that affect OSCE performance, including student experience and background, feedback and support, fear of unknown, self-consciousness, and knowledge of the exam environment. CONCLUSIONS: Intolerance of uncertainty may lead students to interpret ambiguous exam situations as overly precarious. Findings suggest that VR simulation was associated with reduced state anxiety, although results from this small, nonrandomized sample should be interpreted cautiously. Qualitative data indicated that VR helped students gain familiarity with clinical exam settings, potentially decreasing uncertainty-based anxiety. Future research with larger or randomized samples is needed to confirm these findings and explore advanced VR tools offering feedback to enhance learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,535
Écart entre enseignants0,498 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetSimulation-Based Education in HealthcareTravaux en français237 207