"Nebulized lidocaine for intractable cough in hospice care: a comprehensive review of efficacy, safety, and future perspectives"
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVE: Intractable cough, affecting 10-50% of terminally ill patients, significantly impairs quality of life. Conventional therapies often fail due to dose-limiting side effects or inadequate efficacy, necessitating alternative treatments. This review evaluates the efficacy, safety, and clinical applicability of nebulized lidocaine for managing intractable cough in hospice care. METHODS: A systematic literature search (1973-2023) across PubMed, MEDLINE, Embase, and Cochrane Library identified studies on nebulized lidocaine in hospice or palliative populations. Inclusion criteria the Cochrane Risk of Bias Tool and Newcastle-Ottawa Scale. Data on cough reduction, side effects, and dosing were synthesized thematically. RESULTS: Among 265 screened studies, 58 met inclusion criteria. Nebulized lidocaine (1-4%) demonstrated rapid cough suppression (within 15 min) in 70% of cancer patients, with effects lasting 2-4 h. Mild side effects, including oropharyngeal numbness (15%) and bitter taste (10%), were transient. However, 25% of asthmatic patients experienced bronchoconstriction (forced expiratory volume in 1 s FEV1FEV1 decline ≥ 15%), resolving with bronchodilators. Lidocaine reduced opioid reliance and improved comfort in 80% of cases. Variability in efficacy was noted, with limited benefits in severe chronic obstructive pulmonary disease (COPD) with acute respiratory failure. CONCLUSION: Nebulized lidocaine offers a safe, non-invasive option for intractable cough in hospice care, minimizing systemic side effects. Its rapid action and compatibility with opioid-sparing regimens enhance palliative outcomes. However, cautious use is warranted in asthma and (COPD) due to bronchoconstriction risks. Future research should prioritize standardized dosing, long-term safety, and Randomized controlled trials(RCTs in diverse hospice populations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».